人命关天，救还是不救？

这几天，湘西北连绵的雨，沅江洪水暴涨。

某乡村渡口，对岸一对母子，老母亲搀扶着瞎眼儿子在雨中呼喊船工，儿子快不行了，行行好渡我们过河，我要送儿子去县医院。

长一声、短一声、高一声、低一声，半个时辰后渐渐没有了声音。

此岸的船工十分纠结，他不是不想开渡，而是海事部门已下令禁航，船码头的建筑物上刷着醒目的标语：为了人民的生命财产安全！

一个村干部路过，获悉情况，心生悲悯，他下令船工开船，将那对母子接过了河。

接下来，船工被县海事部门执法大队扣留，他将面临至少5000元的处罚，而这位村干部，面临问责。

海事部门执法错了么，没错，他们是在执法，因为有禁令在先，禁止通航是“为了人民的生命财产安全”。

只是，禁止通航确保了可渡可不渡的“人民生命财产安全”，而那时急需过渡的人民中的母子俩，是否保证了生命安全呢？

而那位村干部，我在赞赏他勇于担当和拥有慈悲心肠的同时，为他捏了一把汗，海事部门发布了禁令，完全可以问其责。而且，假如在开渡的过程中发生了事故怎么办？

那一定是欲哭无泪的悲剧。

这不禁让我想起了1998年本埠的一桩案子。同样是沅江洪水暴涨，鼎城区牛鼻滩附近两个小孩被困在河中的沙洲上，眼看洪水要将沙洲淹没，孩子的家长哭求船工救人，船工舍命去救，遗憾地是孩子救上船后，船发生倾覆，两个孩子死亡。结果，死者家属将船工和报道船工勇救孩子的媒体告上法庭，船工和媒体败诉。

救人本来是人的本能，在没有什么法律条文的时代，救人不存在纠结，救人失败不存在赔偿；而在法治社会里，人们在面临生死存亡时，得先在脑海里过滤下法律条文，有时为救或不救而纠结不已。

君不见，自从2010年“彭X案”发生后，如今发生同样的情况，人们总是先拿起手机拍照，或邀请一个人做证，一番戏剧式的表演程序完成后再施救，救人也就是几秒间的事，有时错过了几秒，也许一个生命就眼睁睁失去了。完成自我保护后再救人这算有担当的，有的干脆漠然视之，唯恐惹祸上身。

狗看到主人落水后，会毫不犹豫地跳下水去咬住主人的衣袖，而作为灵长类动物的人类在面临同样的情形时，却很难做到“毫不犹豫”了。

法律与条规是为了让社会更加进步，可人类是不是也被自己制订的法律给逼到死角上了？

（图片来源于网络）